Regionale Unterschiede zwischen Fachärztinnen und Fachärzten für Allgemeinmedizin und hausärztlich tätigen Internistinnen und Internisten in der hausärztlichen Versorgung

Christoph Strumann; Timo Emcke; Kristina Flägel; Jost Steinhäuser

doi:10.1016/j.zefq.2020.01.005

Regionale Unterschiede zwischen Fachärztinnen und Fachärzten für Allgemeinmedizin und hausärztlich tätigen Internistinnen und Internisten in der hausärztlichen Versorgung

Translated title of the contribution: Regional differences between general practitioners and general internal medicine physicians in primary care

Christoph Strumann^*, Timo Emcke, Kristina Flägel, Jost Steinhäuser

^*Corresponding author for this work

Institute of Family Medicine

Kassenärztliche Vereinigung Schleswig-Holstein

Abstract

Objective: In many places in Germany, the need for primary care physicians has been steadily increasing for several years, especially in rural areas. It is hypothesized that physicians are more likely to practice in rural areas if they have received a broad education and vocational training. Differences between general practitioners (GPs) and physicians in general internal medicine (GIM) in the breadth of their vocational training are created by the underlying distinct training schemes. The aim of the analysis was to test whether GPs and GIM physicians differ in their distribution between urban and rural regions of Schleswig-Holstein and whether there are differences in the rate and frequency of performing home visits. Methods: Based on invoicing data of the Association of Statutory Health Insurance Physicians in the federal state of Schleswig-Holstein (Northern Germany) covering the years 2015 up to the third quarter (Q3) of 2018, we analysed differences between GPs and GIM physicians in their regional distribution. Furthermore, we looked at differences between both specialties regarding the application rate and the number of home visits performed and unforeseen physician visits. In addition to bivariate approaches, we also used multivariate regression analysis. Results: Between 2017 (Q4) and 2018 (Q3), 1,378 GPs and 585 GIM physicians provided medical services in Schleswig-Holstein. While 27.5 % of the GPs had practices in rural areas, the share of GIM physicians was 14.5 % (p < 0.001). Home visits were performed by 97.8 % of the GPs and 93.2 % of the GIM physicians (p < 0.001). This difference was even more pronounced in rural areas (99.5 % vs. 94.1 % (p = 0.002)). Significant differences have also been found in the number of billed home visits. GPs made 36 % more home visits than GIM physicians. In rural areas, the difference was 60 %. Conclusion: The analysis revealed significant differences between GPs and GIM physicians regarding the type of region where they work, the application rate and the number of performed home visits. The findings could foster a discussion about how GIM physicians can be better prepared to provide primary care, especially in rural areas.

Translated title of the contribution	Regional differences between general practitioners and general internal medicine physicians in primary care
Original language	German
Journal	Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen
Volume	150-152
Pages (from-to)	88-95
Number of pages	8
ISSN	1865-9217
DOIs	https://doi.org/10.1016/j.zefq.2020.01.005
Publication status	Published - 01.04.2020

Research Areas and Centers

Research Area: Center for Population Medicine and Public Health (ZBV)

UN SDGs

This output contributes to the following UN Sustainable Development Goals (SDGs)

Access to Document

10.1016/j.zefq.2020.01.005

Cite this

Strumann, C., Emcke, T., Flägel, K., & Steinhäuser, J. (2020). Regionale Unterschiede zwischen Fachärztinnen und Fachärzten für Allgemeinmedizin und hausärztlich tätigen Internistinnen und Internisten in der hausärztlichen Versorgung. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen, 150-152, 88-95. https://doi.org/10.1016/j.zefq.2020.01.005

@article{9d74f75a3ae949d79c8b189fa25fc192,

title = "Regionale Unterschiede zwischen Fach{\"a}rztinnen und Fach{\"a}rzten f{\"u}r Allgemeinmedizin und haus{\"a}rztlich t{\"a}tigen Internistinnen und Internisten in der haus{\"a}rztlichen Versorgung",

abstract = "Hintergrund Vielerorts steigt seit einigen Jahren der Bedarf an Haus{\"a}rztinnen und Haus{\"a}rzten, besonders in l{\"a}ndlichen Regionen. Es existiert die Hypothese, dass vor allem die {\"A}rztinnen und {\"A}rzte in l{\"a}ndlichen Regionen praktizieren, die eine breite Aus- und Weiterbildung genossen haben. Unterschiede in der Breite der Weiterbildung zwischen Fach{\"a}rztinnen und Fach{\"a}rzten f{\"u}r Allgemeinmedizin (AM) und haus{\"a}rztlich t{\"a}tigen Internistinnen und Internisten (INT) sind bereits durch die unterschiedlichen Weiterbildungsordnungen angelegt. Ziel der Analyse war es zu testen, ob sich AM und INT in ihrer Verteilung zwischen st{\"a}dtischen und l{\"a}ndlichen Regionen Schleswig-Holsteins unterscheiden und ob Unterschiede bez{\"u}glich der Durchf{\"u}hrungsrate und -h{\"a}ufigkeit von Hausbesuchen existieren. Methoden Auf Basis von Routinedaten der Kassen{\"a}rztlichen Vereinigung Schleswig-Holstein aus den Jahren 2015 bis zum dritten Quartal 2018 wurden Unterschiede zwischen AM und INT in der Verteilung zwischen verschiedenen Regionstypen und der Abrechnung von den Geb{\"u}hrenziffern zu Hausbesuchen und unvorhergesehenen Inanspruchnahmen untersucht. Neben bivariaten Verfahren wurden auch multivariate Regressionsanalysen zur Untersuchung der Unterschiede angewendet. Ergebnisse Im Zeitraum von 2017Q4 - 2018Q3 nahmen 1.378 AM und 585 INT an der haus{\"a}rztlichen Versorgung in Schleswig-Holstein teil. W{\"a}hrend 27,5% der AM im l{\"a}ndlichen Raum t{\"a}tig waren, betrug der Anteil bei den INT 14,5% (p<0,001). Hausbesuche wurden von 97,8% der AM und 93,2% der INT abgerechnet (p<0,001). Dieser Unterschied war im l{\"a}ndlichen Raum noch st{\"a}rker ausgepr{\"a}gt (99,5% vs. 94,1% (p=0,002)). Bei der Abrechnungsh{\"a}ufigkeit von Hausbesuchen konnten ebenfalls signifikante Unterschiede gefunden werden. AM machten insgesamt 36% mehr Hausbesuche als INT. Im L{\"a}ndlichen Raum betrug die Differenz 60%. Schlussfolgerung In der vorliegenden Analyse konnten Unterschiede zwischen AM und INT bez{\"u}glich der Region, in der praktiziert wird, und der H{\"a}ufigkeit von Hausbesuchen gefunden werden. Diese Ergebnisse k{\"o}nnten eine Diskussion ansto{\ss}en, wie INT auf die haus{\"a}rztliche T{\"a}tigkeit, besonders in l{\"a}ndlichen Regionen besser vorbereitet werden k{\"o}nnen.",

author = "Christoph Strumann and Timo Emcke and Kristina Fl{\"a}gel and Jost Steinh{\"a}user",

note = "Copyright {\textcopyright} 2020. Published by Elsevier GmbH.",

year = "2020",

month = apr,

day = "1",

doi = "10.1016/j.zefq.2020.01.005",

language = "Deutsch",

volume = "150-152",

pages = "88--95",

journal = "Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen",

issn = "1865-9217",

}

Strumann, C, Emcke, T, Flägel, K & Steinhäuser, J 2020, 'Regionale Unterschiede zwischen Fachärztinnen und Fachärzten für Allgemeinmedizin und hausärztlich tätigen Internistinnen und Internisten in der hausärztlichen Versorgung', Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen, vol. 150-152, pp. 88-95. https://doi.org/10.1016/j.zefq.2020.01.005

Regionale Unterschiede zwischen Fachärztinnen und Fachärzten für Allgemeinmedizin und hausärztlich tätigen Internistinnen und Internisten in der hausärztlichen Versorgung. / Strumann, Christoph; Emcke, Timo; Flägel, Kristina et al.
In: Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen, Vol. 150-152, 01.04.2020, p. 88-95.

Research output: Journal Articles › Journal articles › Research › peer-review

TY - JOUR

T1 - Regionale Unterschiede zwischen Fachärztinnen und Fachärzten für Allgemeinmedizin und hausärztlich tätigen Internistinnen und Internisten in der hausärztlichen Versorgung

AU - Strumann, Christoph

AU - Emcke, Timo

AU - Flägel, Kristina

AU - Steinhäuser, Jost

PY - 2020/4/1

Y1 - 2020/4/1

N2 - Hintergrund Vielerorts steigt seit einigen Jahren der Bedarf an Hausärztinnen und Hausärzten, besonders in ländlichen Regionen. Es existiert die Hypothese, dass vor allem die Ärztinnen und Ärzte in ländlichen Regionen praktizieren, die eine breite Aus- und Weiterbildung genossen haben. Unterschiede in der Breite der Weiterbildung zwischen Fachärztinnen und Fachärzten für Allgemeinmedizin (AM) und hausärztlich tätigen Internistinnen und Internisten (INT) sind bereits durch die unterschiedlichen Weiterbildungsordnungen angelegt. Ziel der Analyse war es zu testen, ob sich AM und INT in ihrer Verteilung zwischen städtischen und ländlichen Regionen Schleswig-Holsteins unterscheiden und ob Unterschiede bezüglich der Durchführungsrate und -häufigkeit von Hausbesuchen existieren. Methoden Auf Basis von Routinedaten der Kassenärztlichen Vereinigung Schleswig-Holstein aus den Jahren 2015 bis zum dritten Quartal 2018 wurden Unterschiede zwischen AM und INT in der Verteilung zwischen verschiedenen Regionstypen und der Abrechnung von den Gebührenziffern zu Hausbesuchen und unvorhergesehenen Inanspruchnahmen untersucht. Neben bivariaten Verfahren wurden auch multivariate Regressionsanalysen zur Untersuchung der Unterschiede angewendet. Ergebnisse Im Zeitraum von 2017Q4 - 2018Q3 nahmen 1.378 AM und 585 INT an der hausärztlichen Versorgung in Schleswig-Holstein teil. Während 27,5% der AM im ländlichen Raum tätig waren, betrug der Anteil bei den INT 14,5% (p<0,001). Hausbesuche wurden von 97,8% der AM und 93,2% der INT abgerechnet (p<0,001). Dieser Unterschied war im ländlichen Raum noch stärker ausgeprägt (99,5% vs. 94,1% (p=0,002)). Bei der Abrechnungshäufigkeit von Hausbesuchen konnten ebenfalls signifikante Unterschiede gefunden werden. AM machten insgesamt 36% mehr Hausbesuche als INT. Im Ländlichen Raum betrug die Differenz 60%. Schlussfolgerung In der vorliegenden Analyse konnten Unterschiede zwischen AM und INT bezüglich der Region, in der praktiziert wird, und der Häufigkeit von Hausbesuchen gefunden werden. Diese Ergebnisse könnten eine Diskussion anstoßen, wie INT auf die hausärztliche Tätigkeit, besonders in ländlichen Regionen besser vorbereitet werden können.

AB - Hintergrund Vielerorts steigt seit einigen Jahren der Bedarf an Hausärztinnen und Hausärzten, besonders in ländlichen Regionen. Es existiert die Hypothese, dass vor allem die Ärztinnen und Ärzte in ländlichen Regionen praktizieren, die eine breite Aus- und Weiterbildung genossen haben. Unterschiede in der Breite der Weiterbildung zwischen Fachärztinnen und Fachärzten für Allgemeinmedizin (AM) und hausärztlich tätigen Internistinnen und Internisten (INT) sind bereits durch die unterschiedlichen Weiterbildungsordnungen angelegt. Ziel der Analyse war es zu testen, ob sich AM und INT in ihrer Verteilung zwischen städtischen und ländlichen Regionen Schleswig-Holsteins unterscheiden und ob Unterschiede bezüglich der Durchführungsrate und -häufigkeit von Hausbesuchen existieren. Methoden Auf Basis von Routinedaten der Kassenärztlichen Vereinigung Schleswig-Holstein aus den Jahren 2015 bis zum dritten Quartal 2018 wurden Unterschiede zwischen AM und INT in der Verteilung zwischen verschiedenen Regionstypen und der Abrechnung von den Gebührenziffern zu Hausbesuchen und unvorhergesehenen Inanspruchnahmen untersucht. Neben bivariaten Verfahren wurden auch multivariate Regressionsanalysen zur Untersuchung der Unterschiede angewendet. Ergebnisse Im Zeitraum von 2017Q4 - 2018Q3 nahmen 1.378 AM und 585 INT an der hausärztlichen Versorgung in Schleswig-Holstein teil. Während 27,5% der AM im ländlichen Raum tätig waren, betrug der Anteil bei den INT 14,5% (p<0,001). Hausbesuche wurden von 97,8% der AM und 93,2% der INT abgerechnet (p<0,001). Dieser Unterschied war im ländlichen Raum noch stärker ausgeprägt (99,5% vs. 94,1% (p=0,002)). Bei der Abrechnungshäufigkeit von Hausbesuchen konnten ebenfalls signifikante Unterschiede gefunden werden. AM machten insgesamt 36% mehr Hausbesuche als INT. Im Ländlichen Raum betrug die Differenz 60%. Schlussfolgerung In der vorliegenden Analyse konnten Unterschiede zwischen AM und INT bezüglich der Region, in der praktiziert wird, und der Häufigkeit von Hausbesuchen gefunden werden. Diese Ergebnisse könnten eine Diskussion anstoßen, wie INT auf die hausärztliche Tätigkeit, besonders in ländlichen Regionen besser vorbereitet werden können.

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=85080126867&partnerID=8YFLogxK

UR - https://www.mendeley.com/catalogue/3661b49c-6fca-3988-8568-018f409d1dc4/

U2 - 10.1016/j.zefq.2020.01.005

DO - 10.1016/j.zefq.2020.01.005

M3 - Zeitschriftenaufsätze

C2 - 32115385

AN - SCOPUS:85080126867

SN - 1865-9217

VL - 150-152

SP - 88

EP - 95

JO - Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen

JF - Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen

ER -

Regionale Unterschiede zwischen Fachärztinnen und Fachärzten für Allgemeinmedizin und hausärztlich tätigen Internistinnen und Internisten in der hausärztlichen Versorgung

Abstract

Research Areas and Centers

UN SDGs

Access to Document

Other files and links

Fingerprint

Cite this