Rechtsfragen der Ressourcenzuteilung in der COVID-19-Pandemie: Zwischen Utilitarismus und Lebenswertindifferenz

J. Hübner; D. M. Schewe; A. Katalinic; F. S. Frielitz

doi:10.1055/a-1155-1840

Rechtsfragen der Ressourcenzuteilung in der COVID-19-Pandemie: Zwischen Utilitarismus und Lebenswertindifferenz

J. Hübner^*, D. M. Schewe, A. Katalinic, F. S. Frielitz

^*Korrespondierende/r Autor/-in für diese Arbeit

Christian-Albrechts Universität zu Kiel

Abstract

Ein Arzt, der bei Vergabe knapper Intensivbetten ausschließlich die Erfolgsaussichten der Behandlung berücksichtigt, handelt rechtmäßig.
Ein Arzt, der zusätzlich – ob gleichberechtigt oder nachrangig – Lebensalter oder soziale Verantwortung eines Patienten berücksichtigt, handelt in der gegebenen Ausnahmesituation ebenfalls rechtmäßig, sofern er in Übereinstimmung mit § 2 Abs. 1 MBO-Ä 1997 hierfür nachvollziehbare Gewissensgründe geltend machen kann.
Größte Zurückhaltung ist aus Rechtsgründen geboten, wenn eine bereits initiierte Therapie zugunsten eines anderen beendet werden soll.
Im Übrigen gilt, dass ein Arzt, der – in der unübersichtlichen Rechtslage – unvermeidbar annimmt, in Übereinstimmung mit dem Recht zu handeln, wegen fehlenden Verschuldens nicht bestraft wird (Verbotsirrtum i. S. d. § 17 StGB).

Titel in Übersetzung	Legal Issues of Resource Allocation in the COVID-19 Pandemic - Between Utilitarianism and Life Value Indifference: Between Utilitarianism and Life Value Indifference
Originalsprache	Deutsch
Zeitschrift	Pneumologie
Jahrgang	74
Ausgabenummer	6
Seiten (von - bis)	366-370
ISSN	0934-8387
DOIs	https://doi.org/10.1055/a-1155-1840
Publikationsstatus	Veröffentlicht - 05.2020

Strategische Forschungsbereiche und Zentren

Profilbereich: Zentrum für Bevölkerungsmedizin und Versorgungsforschung (ZBV)

Coronavirus-Bezug

Forschung zu SARS-CoV-2 / COVID-19

UN SDGs

Dieser Output leistet einen Beitrag zu folgendem(n) Ziel(en) für nachhaltige Entwicklung

Dokumente

10.1055/a-1155-1840

Weitere Links

Zitieren

@article{e34aa24f96fd430aa3a815c847f7d348,

title = "Rechtsfragen der Ressourcenzuteilung in der COVID-19-Pandemie: Zwischen Utilitarismus und Lebenswertindifferenz",

abstract = "Ein Arzt, der bei Vergabe knapper Intensivbetten ausschlie{\ss}lich die Erfolgsaussichten der Behandlung ber{\"u}cksichtigt, handelt rechtm{\"a}{\ss}ig.Ein Arzt, der zus{\"a}tzlich – ob gleichberechtigt oder nachrangig – Lebensalter oder soziale Verantwortung eines Patienten ber{\"u}cksichtigt, handelt in der gegebenen Ausnahmesituation ebenfalls rechtm{\"a}{\ss}ig, sofern er in {\"U}bereinstimmung mit § 2 Abs. 1 MBO-{\"A} 1997 hierf{\"u}r nachvollziehbare Gewissensgr{\"u}nde geltend machen kann.Gr{\"o}{\ss}te Zur{\"u}ckhaltung ist aus Rechtsgr{\"u}nden geboten, wenn eine bereits initiierte Therapie zugunsten eines anderen beendet werden soll.Im {\"U}brigen gilt, dass ein Arzt, der – in der un{\"u}bersichtlichen Rechtslage – unvermeidbar annimmt, in {\"U}bereinstimmung mit dem Recht zu handeln, wegen fehlenden Verschuldens nicht bestraft wird (Verbotsirrtum i. S. d. § 17 StGB).",

author = "J. H{\"u}bner and Schewe, {D. M.} and A. Katalinic and Frielitz, {F. S.}",

year = "2020",

month = may,

doi = "10.1055/a-1155-1840",

language = "Deutsch",

volume = "74",

pages = "366--370",

journal = "Pneumologie",

issn = "0934-8387",

number = "6",

}

TY - JOUR

T1 - Rechtsfragen der Ressourcenzuteilung in der COVID-19-Pandemie: Zwischen Utilitarismus und Lebenswertindifferenz

AU - Hübner, J.

AU - Schewe, D. M.

AU - Katalinic, A.

AU - Frielitz, F. S.

PY - 2020/5

Y1 - 2020/5

N2 - Ein Arzt, der bei Vergabe knapper Intensivbetten ausschließlich die Erfolgsaussichten der Behandlung berücksichtigt, handelt rechtmäßig.Ein Arzt, der zusätzlich – ob gleichberechtigt oder nachrangig – Lebensalter oder soziale Verantwortung eines Patienten berücksichtigt, handelt in der gegebenen Ausnahmesituation ebenfalls rechtmäßig, sofern er in Übereinstimmung mit § 2 Abs. 1 MBO-Ä 1997 hierfür nachvollziehbare Gewissensgründe geltend machen kann.Größte Zurückhaltung ist aus Rechtsgründen geboten, wenn eine bereits initiierte Therapie zugunsten eines anderen beendet werden soll.Im Übrigen gilt, dass ein Arzt, der – in der unübersichtlichen Rechtslage – unvermeidbar annimmt, in Übereinstimmung mit dem Recht zu handeln, wegen fehlenden Verschuldens nicht bestraft wird (Verbotsirrtum i. S. d. § 17 StGB).

AB - Ein Arzt, der bei Vergabe knapper Intensivbetten ausschließlich die Erfolgsaussichten der Behandlung berücksichtigt, handelt rechtmäßig.Ein Arzt, der zusätzlich – ob gleichberechtigt oder nachrangig – Lebensalter oder soziale Verantwortung eines Patienten berücksichtigt, handelt in der gegebenen Ausnahmesituation ebenfalls rechtmäßig, sofern er in Übereinstimmung mit § 2 Abs. 1 MBO-Ä 1997 hierfür nachvollziehbare Gewissensgründe geltend machen kann.Größte Zurückhaltung ist aus Rechtsgründen geboten, wenn eine bereits initiierte Therapie zugunsten eines anderen beendet werden soll.Im Übrigen gilt, dass ein Arzt, der – in der unübersichtlichen Rechtslage – unvermeidbar annimmt, in Übereinstimmung mit dem Recht zu handeln, wegen fehlenden Verschuldens nicht bestraft wird (Verbotsirrtum i. S. d. § 17 StGB).

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=85086737918&partnerID=8YFLogxK

UR - https://www.mendeley.com/catalogue/173e3213-a82b-379f-be44-3adfde9e16a1/

U2 - 10.1055/a-1155-1840

DO - 10.1055/a-1155-1840

M3 - Zeitschriftenaufsätze

AN - SCOPUS:85086737918

SN - 0934-8387

VL - 74

SP - 366

EP - 370

JO - Pneumologie

JF - Pneumologie

IS - 6

ER -