Abstract
During its short life time evidence-based medicine (EbM) has been subject of partly fierce criticism, mainly from the side of the clinic. In Germany, Rogler and Schölmerich (September 2000) published a critical commentary on EbM in the Deutsche Medizinische Wochenschrift. Our text is intended as a rejoinder. It firstly aims at clarifying the concept of EbM, especially its contribution to the science of clinical medicine, and it secondly answers relevant details of Rogler and Schölmerich's criticism. Their text turns out to be a mixture of truely relevant remarks, exaggerations, misunderstandings and obvious errors.
| Titel in Übersetzung | Clinical medicine will be a science or it will not be |
|---|---|
| Originalsprache | Deutsch |
| Zeitschrift | Zeitschrift fur Arztliche Fortbildung und Qualitatssicherung |
| Jahrgang | 95 |
| Ausgabenummer | 7 |
| Seiten (von - bis) | 495-501 |
| Seitenumfang | 7 |
| ISSN | 1431-7621 |
| Publikationsstatus | Veröffentlicht - 2001 |
UN SDGs
Dieser Output leistet einen Beitrag zu folgendem(n) Ziel(en) für nachhaltige Entwicklung
-
SDG 3 – Gesundheit und Wohlergehen
Fingerprint
Untersuchen Sie die Forschungsthemen von „"Die heilkunde wird eine wissenschaft sein, oder sie wird nicht sein" Anmerkungen zur evidenzbasierten medizin und ihrer kritik durch rogler und schölmerich (2000)“. Zusammen bilden sie einen einzigartigen Fingerprint.Zitieren
- APA
- Author
- BIBTEX
- Harvard
- Standard
- RIS
- Vancouver